> [Résolu] Zenwalk est-il Optimisé pour le multi-core?
|
|
|
perlinpinpin |
|
Groupe : Membres
Messages : 25
Enregistré le : 11/09/2008
Hors ligne
|
Bonjour,
J'aimerais savoir si la Zenwalk 6.0 reconnait et surtout utilise efficacement un processeur équipé de plusieurs coeurs (dual-core, quad-core, etc).
Est-ce inhérent au noyau Linux la reconnaissance puis la répartition de charge sur les noyaux dispos, ou est-ce propre à chaque distribution?
Merci pour les réponses expertes à venir 
Ce message a été édité par perlinpinpin le 21/07/2009 à 20h54. |
|
Feng |
|
Groupe : Membres
Messages : 299
Enregistré le : 16/12/2008
Hors ligne Mail Site Web
|
Il faut savoir que l'utilisation pluri-processorale par une application est propre à cette-ci, et généralement seule les applications hautement spécialisé font ça. Dans le cas général, la répartition de la charge des applications est gérée par l'OS, donc par la distribution Linux.
Actuellement Zenwalk reconnait et sait utiliser les multi-core. Cependant, l'utilisation des 64bits utilisables dans tous les multi-core actuel n'est pas encore exploité par Zenwalk, mais la résultante au niveau des performances n'est pas visible. Sachant que Slackware (Zenwalk est basée sur Slackware) a sorti y'a pas longtemps sa version 64bits, il est fortement probable que Zenwalk offre prochainement une version 64 bits pour les inconditionnels.
"Crois-tu comprendre le monde juste en matant le 20h ou connaître l'histoire en ayant lu que l'angle des vainqueurs ?!" Keny Arkana.
|
|
perlinpinpin |
|
Groupe : Membres
Messages : 25
Enregistré le : 11/09/2008
Hors ligne
|
Ok merci pour la réponse ainsi que la précision pour les CPU 64 bits.
Connais tu la réponse pour: perlinpinpin @ 16/07/2009 - 20h03 a dit: Est-ce inhérent au noyau Linux la reconnaissance puis la répartition de charge sur les noyaux dispos, ou est-ce propre à chaque distribution?
Il me semblait bien avoir compris que lors du fonctionnement d'un programme, la gestion des coeurs était gérée par l'OS "faute de mieux" quand elle n'était pas implémentée directement dans le programme, ce qui doit sûrement être bien plus efficace.
Je m'interrogeais sur l'utilité d'acheter un dual-core voire un quad-core pour faire tourner Zenwalk. |
|
remed |
|
Groupe : Membres
Messages : 201
Enregistré le : 01/04/2009
Hors ligne
|
Zenwalk demande peu de ressources pour fonctionner: à titre d'exemple, sur mon ordinateur "à vide" sans l'interface graphique Zenwalk utilise 30 Mo de RAM et 120 Mo avec Xfce+les effets visuels. Pour le choix du processeur vois plutôt en fonction de tes besoins et des programmes que tu veux utiliser.
|
|
Feng |
|
Groupe : Membres
Messages : 299
Enregistré le : 16/12/2008
Hors ligne Mail Site Web
|
Feng @ 17/07/2009 - 14h34 a dit: Dans le cas général, la répartition de la charge des applications est gérée par l'OS, donc par la distribution Linux.
Répondait à ta question perlinpinpin, la reconnaissance et la répartition de la charge est inhérent à la distribution ! (Bien que je pense que beaucoup de distros ont les même bases pour ce genre de choses)
"Crois-tu comprendre le monde juste en matant le 20h ou connaître l'histoire en ayant lu que l'angle des vainqueurs ?!" Keny Arkana.
|
|
perlinpinpin |
|
Groupe : Membres
Messages : 25
Enregistré le : 11/09/2008
Hors ligne
|
Mea culpa Feng, exactly!
En fait, j'ai toujours reproché aux distrib Linux une molesse, un manque de réactivité, "mou du genou" comme on dit.
Quand j'ouvre un onglet Firefox, que j'ouvre l'explorateur, que j'ouvre VLC, tout est plus lent. Et comme je suis difficile je souhaiterais qu'au minimum ce soit aussi rapide, ou que la différence soit trop faible pour être percue ce qui n'est pas le cas.
Les 2 distributions Linux qui ne m'ont pas trop écoeuré c'est Slitaz et Zenwalk.
C'est pour ça que je me demandais si un dual ou quad core pouvait lui donner la vélocité que j'attends de mon OS.
|
|
abourgeo |
|
Groupe : Modérateurs
Messages : 2272
Enregistré le : 24/12/2007
Hors ligne Mail
|
quand j'ouvre un onglet Firefox, que j'ouvre l'explorateur, que j'ouvre VLC, tout est plus lent.
----> regarde si ton PC swappe dans cette situation, en lançant la commande :
$ free
Si c'est le cas : rajoute de la RAM sur ton PC 
Vaut mieux être Zen dans la vie ! Non ???
|
|
perlinpinpin |
|
Groupe : Membres
Messages : 25
Enregistré le : 11/09/2008
Hors ligne
|
En fait, telle appli va mettre 4 à 5s sous Linux quand ça en met 3 sous Win.
Ca ne swap pas, le free renvoie 0.
Y'a peut être que OpenOffice qui ne me semble pas plus lent, mais je n'en suis même pas sûr.
Ce doit être inhérent à la structure de l'OS, Linux est plus lent pour lancer un programme.
Mais bon, on commence à s'éloigne du sujet initial. On va donc s'arrêter ici :-)
|
|
Feng |
|
Groupe : Membres
Messages : 299
Enregistré le : 16/12/2008
Hors ligne Mail Site Web
|
Dire que Linux est plus lent pour lancer un programme est incorrect. En fait, sous Windows on procède ainsi :
Chargement de l'interface Graphique puis chargement des routines internes.
Sous linux on fait l'inverse, on charge d'abord l'aspect logique du programme, puis l'interface graphique, et pour cause, beaucoup de programme graphique sont basé sur des programmes en console.
Windows donne une impression de vitesse, cette impression coute parfois de la stabilité à certains programmes.
"Crois-tu comprendre le monde juste en matant le 20h ou connaître l'histoire en ayant lu que l'angle des vainqueurs ?!" Keny Arkana.
|